聊下在OCPX广告模式下，广告主出价的博弈。

• OCPX核心出价博弈的关键点

广告主通过归因漏报、归因错报等方式提升转化目标的出价，在其他广告主没有进行调整的情况下，广告主通过提升出价降低转化率，多获量；

• 核心原理

通过人为下降CVR，提升CPA出价，从而多获量。逻辑是OCPX是二价计费，但广告平台通过拉平所有流量的成本来达成广告主的目标成本，给了广告主博弈的机会。

以上逻辑，不太好理解，解析和理解的成本有点高。我尝试说明下。

•  广告主ocpx模式下出价博弈详情

OCPX 广告模式下，实际流量成本是按广告主的出价来达成的，也就是说，最终广告平台的流量成本会接近广告主出价的目标成本；

但，OCPX竞价的扣费过程是二价，二价扣费会使得广告主当次竞价的流量成本比出价的成本要低。举个例子，如下图，广告主A出价CPA为100，通过预估计算，ECPM为100，在竞价扣费的时候，由于是二价计费，所以实际扣费扣的是广告主B的出价，即80.01，因此广告主A当次竞价的广告实际成本CPA为80，是比其出价成本100要低的。

但广告平台为了让广告主的目标成本与实际的流量成本尽量一致，会有一个动态调价的过程，上面的例子中，广告平台会在高竞争环境的流量上调高广告主A的CPA出价，最终使得广告主的平均流量成本接近广告主的出价成本（OCPX的动态调价的逻辑也是这么来的）。如下图：

也就是说，OCPX广告主成本，核心是通过高拉低或者低拉高的“摊平”的方式来达成的。

这个时候，如果广告主通过漏报部分归因数据降低CVR并提高出价，广告主的平均ECPM可以调整为不变，因此在低竞争的流量下竞争力由于ECPM不变而竞价能力保持不变，但是在高竞争环境下，由于需要拉平广告主出价成本，动态调价因子β会增大，从而使得广告主的动态竞价CPA增大并使得ECPM提升，广告主在高价流量竞争力会增强，从而使得多获量。广告平台只有这样才可实现整体流量成本与广告主出价成本一致。

这种情况，在竞争不充分的流量下表现越发明显。流量的计费比（二价实际扣费/最高出价）越低，通过这个出价方式的博弈，可以获得更多流量。

如下公式，若广告主通过漏报归因数据，使得PCVR（转化率）下降，并通过提升CPA价格，使得最终的ECPM维持一致。

ECPM = PCTR * PCVR * CPA * β * 其他因子

如下图所示，假设广告主将归因数据克扣30%，即广告主的PCVR会下降30%，但广告主的出价从100提升30%到了130。整体的ECPM会不变，但是由于其低价流量上的ECPM还是 100，二价计费后实际流量成本还是80。也就是说，广告主在低价流量的拿量能力跟原来没有“克扣”归因数据一样。

但是，由于广告主实际的成本提升了30%，广告平台为了更好的达成广告主的实际出价，必须调高其在高竞争环境的流量CPA，使得其在高价流量上可以获取更多流量，也只有这样，广告平台才能通过高价拉低价，把广告主的流量成本与实际出价成本CPA保持一致。

已有不少的广告主，通过这样的方式“克扣”归因数据提升出价，从而多获量（还是相对优质的流量）。这样会导致不这么做的广告主拿不到量，而尝试到甜头的广告主会不停的通过探索“克扣”归因的数据提升出价，从而尝试多获量。

广告的生态就这样“废”了。广告模型的学习也会越来越偏。

•  广告主进行出价博弈的常见方式有哪些？

1. 对归因进行漏报（通过API控制漏报比例或者通过动态配置SDK漏报），根据漏报的比例控制提升出价的比例。达到“克扣归因数据”提价多获量的目的；

2. 对归因数据进行分层，通过漏报低价值用户（比如付费金额低的用户），从而达到漏报的情况，再提价。本质上与第一种方式是相近的。只是这里，还多了一部分对低价值用户的筛选的逻辑。

3. 归因上报动作错乱，即投放目标是上报行为的前置动作，但是按一定的比例采用转化链路更后的动作进行上报，比如投放的是激活，部分激活的用户数据不上报，必须到用户注册才会进行上报（或者直接投放的是激活的目标，但是必须要用户注册的时候才上报），这个时候就相当于以注册的出价投放激活的行为。通过用户行为来“克扣”归因的数据，通过后链路的行为来提升出价，直接在数据上做了用户的筛选。

以上为OCPX广告模式下，广告主由于类“一价”的出价进行的博弈，实际是一个不健康的流量竞争生态。需要进行政策+机制的治理。