“搜索推广OCPC投放效果怎么样？”如果是两年前优化师之间交流这个问题，可能有一半人说还不错，剩余的一半人会说还是CPC出价优化调整更得心应手。

到了2023年，如果再讨论这个问题，大家肯定会异口同声说：

在控制成本的前提下收割更多转化量，必须要用【目标转化成本出价模式投放】！

系统会结合账户物料与目标出价，在尽量保证不超过目标转化出价的情况下，利用智能模型尽量多将广告投放给有可能发生该转化行为的用户；

并针对流量能帮我们进行挑肥拣瘦，能在用户点击创意之前提前预估完成转化行为的概率。

进而一边积累转化数据继续完善模型，一边帮助账户完成积极地拓量，带来更多转化。

当然是获得更多的转化量，更多高质量的转化量了！

但很多小伙伴会说“太难了、太难了”。其实真的没有大家想的那么难，只要科学使用就能达成自己的理想效果。

很多时候问题是出在了这里：

使用【目标转化成本】出价模式时

你的转化目标设置不合理；

多转化目标组合搭配不合理；

深浅转化目标搭配不合理……

当账户有这些问题时，不是跑不动，就是跑出来的线索质量低下。

升级后你可以在设置时，清晰地知道自己组合搭配的这些转化目标是不是可行的，能帮我们有效避免因为错误设置导致竞价效果紊乱的情况。

下面我就详细地和大家解析一下升级后的多目标出价、深度转化的使用技巧与注意事项。

什么意思呢？举个例子：

比如我的落地页转化路径中，既有表单又有电话，并且我通过后端成交分析，表单线索和电话线索成交率相差不多，无论是表单和电话，我都想尽量多的获得，哪个多点哪个少点，无所谓，那我设置目标转化的时候就可以选上【表单提交成功】+【电话拨通】。

智能出价模型会在广告竞价中，无差别地争取这个集合中的所有目标转化量，在其他维度相同的情况下，起量概率更高。

加入多种转化方式虽然更容易起量，但一定要注意不能进行【不合理的多目标设置】。

如果用户转化行为发生顺序差距较大的目标转化同时添加进入“目标转化”进行投放；这些转化事件对客户的转化价值完全不同，必然会出现转化竞价效果紊乱的情况。

这不仅不利于起量，更会导项目整体ROI出现下滑。

比如，将“电话拨通”和”服务购买成功”同时作为目标转化。

用户完成这两个动作对于客户意义并不一样，这种差异很大的转化类型组合，容易让模型产生偏差，影响投放效果。

比如，将“有效咨询”和“聊到相关业务”同时作为目标转化。

这两个转化行为存在先后顺序，同一个用户很可能先发生“有效咨询”、随即发生“聊到相关业务”。

强行将这两个转化类型同时添加为目标转化，不利于智能出价探索更多的潜在用户，使模型学习产生噪音，也容易让投放效果不稳定。

同时，现在也支持设置“线索收集类、按钮点击类、咨询开口类”多目标转化组合。

深浅双出价

背后的逻辑是：在“深浅双出价”模式下，智能出价模型会首先优化目标转化事件，随着转化数据的积累和条件成熟，进而对深度优化中设置的转化类型进行优化。

搜索营销漏斗模型大家应该都了解，用户转化漏斗也是也是一样的原理，都是一个由浅及深的过程。

比如，点击按钮的人最多，然后产生对话的人会少一些，真正留下线索的人会更少一些，每个环节都在流失。

如果你直接采用留线索等靠后转化行为，那么就会面临转化量稀疏，模型不稳定等尴尬的情况。

但在使用时，大家要注意：“深度转化优化”功能初衷是通过浅层+深层转化，保证起量的前提下，让模型不断探索更高质量的转化行为。

但是有些小伙伴，拿捏不准转化行为的前后逻辑顺序，以至于出现设置不合理的情况：

将不同用户转化链路中毫无关联的转化行为分别设置成“目标转化” 、“深度目标转化”；

或者将同一转化链路中靠后的转化行为设置为“目标转化”而靠前的转化行为设置为“深度目标转化”。

比如说，将“电话拨通”作为目标转化，将“电话按钮点击”作为深层目标转化，这种设置方式和实际发生顺序完全相反，深度行为反而设置成了更浅层的转化目标。

既不符合用户转化行为，也不符合“双出价”产品的设计意图，所以必然会影响投放效果。

1. 在选择同一转化链路中的目标转化类型时，需要遵循由浅至深有序设置的原则。

将靠前的转化事件设为“目标转化”，相对靠后的转化事件设为“深度目标转化”。

（典型例子：线索收集场景/咨询场景中，“留线索”在转化链路上位于“有效咨询”之后，因此投放时可设置【目标转化】为“有效咨询”、【深度目标转化】为“留线索”进行组合投放）

2. 搜索推广投放平台为了确保全路径转化顺畅，让大家收割最佳营销效果，后续不再支持设置跨场景的目标转化组合。

（遇到置灰无法选择的时候，千万别再怀疑是系统bug了，赶紧自己修改）

3. 针对线索收集的深度转化设置，我们应该按照用户转化顺序逻辑进行设置，效果更佳。

相信这次升级后，大家在使用oCPC投放时，会更加轻松愉快！